一、案情簡介
2020年6月7日，湖南省A市中級人民法院裁定受理B公司的破產(chǎn)清算申請，并依法指定湖南瑞盈律師事務(wù)所擔任管理人。
在破產(chǎn)清算過程中，鄧某武（化名）等13人在債權(quán)申報期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)，以實際施工人的名義主張B公司欠付其工程款共計4800余萬元，并要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)；同時，C建筑公司向管理人申報債權(quán)，主張前述工程的施工管理費100余萬元。
經(jīng)過管理人調(diào)查，B公司將其開發(fā)的水電站項目發(fā)包給C建筑公司承建，鄧某武等13人系前述水電站施工項目的實際施工人。2012年3月31日，B公司與C建筑公司進行結(jié)算，確認欠付工程款數(shù)額為3893余萬元。因B公司未支付前述工程欠款，C建筑公司于2012年6月26日向湖南省D市中級人民法院提起民事訴訟。2012年7月18日，湖南省D市中級人民法院組織達成民事調(diào)解，確認了前述工程款的金額和利息。因B公司未按調(diào)解書履行付款義務(wù)，C建筑公司于2012年8月6日依法申請強制執(zhí)行，并主張對拍水電站的款項優(yōu)先受償。另外，C建筑公司于2007年7月13日分別向某銀行出具《承諾書》，承諾放棄該項目的建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。
經(jīng)過破產(chǎn)債權(quán)審查程序，管理人認為實際施工人并非建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體，僅確認了鄧某武等13人的工程款債權(quán)金額，否定了其享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。鄧某武等人向A市中級人民法院提起破產(chǎn)債權(quán)確認訴訟。2022年11月21日，A市中級人民法院一審支持了鄧某武等人的訴訟請求，確認了前述建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。管理人代表B公司依法提起上訴，湖南省高級人民法院于2023年5月25日依法撤銷原一審判決，并改判駁回鄧某武等人的訴訟請求。
雖然管理人的審查結(jié)論獲得湖南省高級人民法院的支持，但管理人考慮到鄧某武等人確實是前述工程的實際施工人，且尚有部分農(nóng)民工工資未能支付等客觀因素，如果僅因?qū)嶋H施工人缺乏法律知識導致其權(quán)利救濟程序選擇錯誤，顯然無法在破產(chǎn)清算程序中實現(xiàn)對破產(chǎn)財產(chǎn)的公平分配。鑒于前述情況，管理人積極與C建筑公司、某銀行和鄧某武等人進行磋商和溝通，引導實際施工人主動撤回債權(quán)申報，而由施工企業(yè)統(tǒng)一行使建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。2023年8月，鄧某武等13人主動向管理人撤回債權(quán)申報，C建筑公司則以自己的名義補充提出債權(quán)申報，要求確認工程款債權(quán)額并享有優(yōu)先受償權(quán)。管理人依法就前述補充申報債權(quán)進行審查確認，并通過《債權(quán)表》向全體債權(quán)人公示。
2023年11月9日，B公司債權(quán)人會議表決通過了管理人編制的《破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案》，該方案已經(jīng)于2023年12月28日經(jīng)A市中級人民法院裁定認可。實際施工人鄧某武等13人及其代表的眾多建筑工人的合法權(quán)益得到了充分保障。
二、法律分析
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)是承包人對于建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。一般認為，承包人的前述權(quán)利來源于原《中華人民共和國合同法》第286條的規(guī)定，其立法意圖在于保障建筑工人的基本生存權(quán)益。最高人民法院于2002年7月29日作出《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》（法釋[2002]16號），對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使規(guī)則和期限進行了原則性的規(guī)定。2019年2月1日，最高人民法院開始施行《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（法釋[2018]20號）,該解釋第17條至24條對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題進行了規(guī)定。2021年1月1日開始施行的《中華人民共和國民法典》第807條承襲了原《合同法》第286條的規(guī)定，最高人民法院亦于同日開始施行《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋[2020]25號），該司法解釋第35條至第42條對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使規(guī)則予以了詳細規(guī)定。
1、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體問題。在審查鄧某武等人申報的債權(quán)的過程中，管理人注意到，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體應同時具備下述兩個條件：（1）行使主體是建設(shè)工程施工合同的承包人，而非實際施工人；（2）雙方存在合法有效的建設(shè)工程施工合同。管理人在債權(quán)審查文件中指出，根據(jù)《民法典》807條、《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第35條的規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體應為建設(shè)工程施工合同的承包人，而非實際施工人。在前述司法解釋中，建設(shè)工程承包人和實際施工人是嚴格區(qū)分的兩個不同概念。實際施工人只能依據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第43、44條確立的規(guī)則主張權(quán)利?，F(xiàn)行法律、司法解釋并未授予實際施工人建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)。同時，C建筑公司與B公司之間已經(jīng)形成合法有效的施工合同，應確認為建設(shè)工程施工合同的承包人，具有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使主體資格。
2、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限問題。在審查C建筑公司補充申報債權(quán)的過程中，個別債權(quán)人向管理人提出優(yōu)先受償權(quán)的行使期限問題。管理人在債權(quán)審查文件中指出，根據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第41條的規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為最長18個月。根據(jù)D市中級人民法院民事調(diào)解書記載，B公司應當給付工程款的時間為2012年8月4日，C建筑公司于2012年8月6日在執(zhí)行申請書中已經(jīng)提出就工程拍賣款項優(yōu)先受償?shù)拿鞔_要求，未超過前述司法解釋規(guī)定的行使期限。
3、關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍問題。個別債權(quán)人還向管理人提出承包人的利潤不應納入建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍的意見。管理人在債權(quán)審查文件中指出，根據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第40條第1款的規(guī)定：“承包人建設(shè)工程價款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊鴦?wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價款范圍的規(guī)定確定”，又參照原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價格管理暫行規(guī)定》第5條的規(guī)定：“工程價格由成本、利潤和稅金構(gòu)成”，除工程管理費、利息、違約金外，其余工程款本金均屬于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍。
4、關(guān)于C建筑公司出具的放棄建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)承諾函的效力問題。管理人在債權(quán)審查文件中指出，根據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第42條的規(guī)定：“發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，損害建筑工人利益，發(fā)包人根據(jù)該約定主張承包人不享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持”。在C建筑公司尚欠高額民工工資未清償?shù)那闆r下，C建筑公司于2007年7月13日向某銀行出具的《承諾書》，承諾放棄全部建設(shè)工程價款優(yōu)先權(quán)，將嚴重損害建筑工人的利益，依法應認定其承諾放棄行為無效。
三、反思與啟示
根據(jù)《建設(shè)工程合同司法解釋（一）》第36條的規(guī)定，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和其他債權(quán)。在破產(chǎn)財產(chǎn)分配過程中，具備建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的工程款債權(quán)，實際上已經(jīng)取得優(yōu)先于有財產(chǎn)擔保債權(quán)、破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)的地位。因此，在破產(chǎn)清算程序中，對于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的審查和認定，對于全體債權(quán)人是否能夠公平受償具有重要的意義。
在B公司破產(chǎn)清算過程中，破產(chǎn)管理人堅持以習近平法治思想為指導，服務(wù)黨委、政府的中心工作，切實履行社會責任，在破產(chǎn)財產(chǎn)分配的過程中積極維護建筑工人的合法權(quán)益，使建筑工人、破產(chǎn)企業(yè)職工、銀行和其他債權(quán)人能夠在破產(chǎn)財產(chǎn)中公平受償，管理人編制的《破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案》在債權(quán)人會議表決中獲得大多數(shù)債權(quán)人的支持，得以高票通過。在破產(chǎn)清算過程中，破產(chǎn)管理人積極開展法律宣傳工作，引導實際施工人通過合法方式主張自己的權(quán)益，破產(chǎn)管理人經(jīng)過多次協(xié)調(diào)與溝通，C建筑公司、鄧某武等實際施工人自愿將其分配款項中的100余萬元，交由E縣人民政府用于清償因水電站建設(shè)而導致的其他遺留問題，協(xié)助人民政府有效化解了社會矛盾。（作者系湖南瑞盈律師事務(wù)所 譚曉東 李瓊宇）
責編：伏志勇
一審：樊芳
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
